如何理解医疗诉讼“虚拟”被告_东楚网_为您提供最新的新闻资讯信息
当前位置:首页 > 健康 > 正文
来源:互联网

本版2007年10月9日刊登过“一起虚拟被告的医疗诉讼”一文。主要说的是一位患者先后在深圳某个体诊所和两家医院就诊,因不治身亡引发医疗纠纷。之后,患方没有向深圳地区法院起诉,反而回到原居住地湖北省某县,在当地人民法院将3家医疗机构同时作为被告予以起诉。当地法院受理了该争议诉讼。读罢这篇文章,感觉有些问题不太好理解,希望能与有关人士或作者一同探讨。  医疗纠纷诉讼案件在法院立案,法院要在医疗事故和医疗差错之间进行甄别。其中,医疗事故的责任方成为被告,必须是法律上的医疗行为主体,即一是执业医师,二是在执业地点的医疗行政部门进行过登记注册。如果被告不能够满足这两个条件,其医疗行为应属于非法行医,致人死亡属于刑事案件,不仅不是医疗事故案件,也不是民事法的医疗诉讼案主体。  在本案中,“被告一”的身份问题是问题的焦点。如果其所开设的个体诊所没有登记注册,属于非法行医,那么“被告一”与“被告二”和“被告三”这两家正式医院医疗行为的性质就完全不同,三者怎么会在一个起诉书里做同样的诉讼主体?  若“被告一”的个体诊所是登记注册过的正规诊所,则医生在家乡得到的执业医师证与执业地的医疗注册证形成两个“所在地”,《民事诉讼法》所言的“被告住所地”应该使用哪个“所在地”?  笔者认为,该案中的“虚拟被告”是不存在的,是法院有罪推论错误立案的结果,而《民事诉讼法》在规范医疗诉讼方面不够精确是形成虚实无据的原因。“虚拟被告”的做法是违背法律公平、公正精神的,希望业内及法律界人士就此问题展开讨论,把模糊的法律概念搞清除,促进司法公正及医患和谐。(作者单位:东莞市人民医院)